Critiques et tests

Dernière mouture de Ninja Theory, le studio derrière l'excellent Hellblade: Senua's Sacrifice, Bleeding Edge se voulait être une expérience multijoueur accessible. Malheureusement, à vouloir être trop accessible, le jeu en perd toute profondeur et ne procurera aucun plaisir chez le joueur. En effet, l'utilisation des attaques se résumant à martyriser vos trois boutons et l'auto-lock permanent (asphyxiant le désir de viser et d'anticipation) sont la traduction de la pauvreté du gameplay. A cela se rajoutent une absence totale de synergie entre les différentes classes et des personnages ne pouvant pas retourner la situation à eux seuls, ce qui a pour conséquence de scripter les affrontements entre les deux équipes de quatre joueurs, annulant par la même toute surprise et toute initiative individuelle possible.

En bref, si les graphismes sont plaisants et que l'univers coloré fait mouche, le jeu pèche par son absence de gameplay. Ceci étant dit, le jeu étant disponible sur le Game Pass, je ne peux que conseiller d'y faire un tour pour juger sur pièce.

Après avoir testé l'Alpha sur PlayStation puis la bêta sur PC, mon verdict est simple : très, très déçu de ce nouvel opus.

LES MOINS :

* Un graphisme à l'ancienne ;
* Une impression de lourdeur sur les sprintes (ça n'avance pas) ;
* Une maniabilité au ralenti (il suffit de jouer sur la bêta de Call of Duty Cold War quelques temps puis revenir sur la version précèdente pour voir le massacre de cette nouvelle version) ;
* Une ergonomie des menus complètement différente ;
* Tirer sous l'eau ! Quelle idée !

LES PLUS :

* Les nouvelles Maps (surtout sur l'eau) ;
* L'identité sonore des armes est remarquable ;
* Une ambiance sonore (ambiance, musque au top) ;
* Les séries d'éliminations ;
* Un paquet d'options qui ne sont plus possibles (ouvrir les portes, prendre appui sur un mur pour tirer...) .

Une belle impression d'avoir fait un énorme pas en arrière dans le monde cruel du jeu vidéo. Maintenant, une fois prise l'habitude des lenteurs de maniabilité sur Call Of Duty Cold war, il vous sera impossible de revenir sur Call of Duty: Modern Warfare tellement la sensibilité est différente.

Bilan général : je ne suis plus fan du tout et je regrette ma précommande mais promis, je ne me ferai pas avoir deux fois.

Caliber n'est pas sans rappeler Ghost Recon Online. TPS tactique proposant du 4 vs 4 mais aussi du PvE voir du PvPvE.
On retrouve les quatre même classes que dans Ghost Recon Online, à savoir Assaut, Support, Médecin et Sniper.
Chaque classe a ses propres skills et matériels spéciaux.
L'assaut est le soldat classique, le Support est une sorte de Tank et le médecin et le Sniper, tous le monde connait.
Chaque mission PvE est scénarisée avec une petite cutscene d'intro et de fin.
Le mode Frontline (PvPvE) est une bataille à 4vs4 comportant également des bots ce qui renforce l'action.

Les objectifs sont assez classique (TDM, Capture de points) .

Le jeu étant encore en bêta, il est très prometteur. La communauté semble sympa, aucune insulte ni rage quit malgré les défaites.

Les graphismes sont honorables et certaines maps sont retravaillées au fil des patchs. La boutique ne propose que du cosmétique mais il y a quand même un abonnement premium permettant d'évoluer plus vite avec un système de Battlepass. Je ne trouve rien de trop invasif vis-à-vis de la boutique. Il m'arrive souvent de faire de très bons scores face à des joueurs plus haut level, on peut donc en conclure que l'abonnement n'est pas du tout indispensable et ne déséquilibre rien.

Hunt propose une recette en apparence très simple : 12 chasseurs de primes réunies dans un bayou de Louisiane au 19e siècle. Seul ou avec vos compagnons, trouvez la créature qui hante le bayou. Tuez-la. Bannissez-la, et partez avec la prime... ou faites-vous embusquer ! Rien ne se passe jamais comme prévu : combats de saloon dignes des meilleurs westerns spaghetti, armes trop lentes à recharger, pièges à loups sur votre passage.

J'ai passé 4000 heures sur Hunt à jouer entre 15 secondes et 45 minutes (le temps maximum d'une partie, et elles sont rares) . J'ai toujours des choses à apprendre, en particulier sur le comportement des autres chasseurs. Je trouve que ce jeu est une réussite incroyable, et rares sont les titres sur lesquels je me suis tant investis. Vous aurez le droit à de nombreux rushs d'adrénaline, certains parfois très punitifs mais aussi un sentiment incroyable quand le jeu vous récompense. 

Le gameplay maintenant.

• Hunt n'est pas une simulation comme Tarkov. Il ne vous fait pas gérer le moindre rangement d'objets dans votre sac. Il vous permet de vous focaliser simplement sur le tir, le fait de voir les chasseurs ennemis, et à votre choix de vous déplacer tantôt lentement pour être discret tantôt rapidement pour agresser. Il propose autant de scènes de discretion et d'infiltrations que de scènes explosives et spectaculaires !
  
• Parlons du bruit. Tous vos déplacements seront rendus difficiles par la faune et la flore. Courez et risquez d'effrayer les corbeaux, de marcher sur une branche, et de vous faire repérer. Accroupissez vous dans les arbustes et risquez de prendre une balle bien placée d'un sniper. Jamais le bruit n'aura été un élément de gameplay si important que sur Hunt, tant celui que vous faites que celui de vos ennemis qu'il faudra analyser alors que vous êtes dans le brouillard ou dans la nuit.
   
• Hunt ne vous propose que deux modes de jeu. La chasse à la prime est le plus important et est presque exclusif. Vous payez un chasseur avec des dollars, vous l'équipez, et vous rentrez dans le bayou. Votre but : sortir la prime, tuer des gens, tuer les boss, maximiser votre ratio Kill/Death/Assist ou tout autre but que VOUS vous fixez. En effet, les gens ne jouent pas de la même manière à Hunt. Certains prendront beaucoup de risques, d'autres fuiront à la première difficulté. S'il existe plusieurs manières de jouer, il y a pourtant une réalité qui est la même pour tout le monde...
  
• ...Vos chasseurs seront perdus définitivement s'ils sont tués et c'est un système qui donne énormément de saveur au jeu. En effet, comme au poker où on sait que le jeu n'est sérieux et intéressant qu'à partir du moment ou une somme significative est jouée. Ne croyez pas pour autant que ce jeu est « Hardcore » à l'image des modes héroïques de Diablo ou d'un MMORPG lambda. Perdre un chasseur sur Hunt, ce n'est qu'une maigre frustration avec laquelle les joueurs apprennent à jouer. C'est aussi une composante qui permet une certaine re-jouabilité, car vos chasseurs sont dotés de traits de caractères et d'apparences différentes. Par contre, attention. On ne sort que rarement vivant du bayou, et c'est dû au système globale : 12 chasseurs qui combattent pour une à deux primes, c'est souvent une à deux équipes qui en réchappent vivantes. Bref, c'est déconseillé aux rageux !
  
• Votre chasseur a un équipement que vous achetez : en général, deux armes, quelques outils tels que des couteaux et poing américain pour tuer les goules, et des consommables (bâtons de dynamite, packs de soin, molotov ou jarres remplies de guêpes) . Ces « Loadouts » sont tant et tant de nouvelles manières de jouer au jeu. Les armes,  dont certaines sont historiques, sont d'un autre temps, lentes à recharger, mais aussi étonnant que cela puisse paraitre, c'est cette lenteur d'utilisation qui amène des possibilités tactiques impressionnantes et des prises de décisions importantes : « Je n'ai que deux balles dans le chargeur et une sera éjectées si je recharge, dois-je risquer de recharger maintenant ou tenter le tout pour le tout ? ! » .

Pour ce qui est des points négatifs : 

• Crytek est un petit studio. Les events sont nombreux mais le contenu est maigre. Les promesses de grosses mises à jour (évolution du moteur cryengine) ont laissé place à de l'attente.
  
• Le code du jeu souffre de quelques erreurs de jeunesse et son gameplay en est affecté. Par exemple, le viseur du jeu est légèrement excentré sur le bas ce qui peut dérouter des gens. Mais surtout, le code du jeu fait que les kills sont calculés du coté des clients de jeu. Cela implique qu'il y a donc une fenêtre de temps pendant laquelle vous pouvez tuer un ennemi qui même mort peut vous tuer lui aussi. Appelé « Trade » , cette fenêtre dépend uniquement de la latence des serveurs du jeu.

Si vous voulez découvrir ce jeu, je vous conseille fortement de vous inscrire à l'un des serveurs communautaires français. En effet, en équipe, on est plus fort et on apprend mieux.

For Honor a su susciter une grosse hype qui n'a eu d'égal que la déception d'une partie des joueurs, mais pas pour les raisons habituelles. Deux ans après sa sortie, je suis retourné sur le bébé PvP de Ubisoft pour voir si les choses avaient changé. Mais d'abord, retour sur le jeu :

Sur le papier :
- un système de combat complexe et souple adapté au PvP (histoire de changer)
- trois directions pour attaquer ou se défendre qui enrichissent les combats
- la possibilité de feinter et de casser les blocages
- des classes vraiment particulières et uniques
- du PvP équilibré (arrêtez de rire)
- des graphismes qui claquent
- des arènes aux enjeux variés

Jeu en main :
- un système qui tient ses promesses, même si on s'aperçoit vite que certaines classes peuvent bourriner avec seulement deux boutons enchaînés... et qu'il faudra du skill pour s'en sortir avec peine. Vraiment dommage, parce que même s'il est possible de gagner contre ces tacticiens de génie, le fait de devoir suer à grosses gouttes contre un adversaire qui répète inlassablement les deux mêmes attaques démontre un manque de jugeote au moment du développement.
- le système directionnel est top. Cela change vraiment la façon de percevoir le combat. On regrettera que certains coups ne sont "mystérieusement" pas bloqués lorsque l'avatar a décidé que, non, il ne bloquerait pas à temps. Le ragequit nous guette.
- les feintes et les brise-gardes (qui vont souvent de paire) sont très bien fichus, c'est l'un des points forts du jeu qui donne du sel au combat.
- les classes sont grosso-modo bien équilibrées dès lors qu'on connaît leurs avantages et faiblesses, à l'exception de quelques unes bénéficiant des fameux enchaînements binaires difficiles à casser. Mention très bien pour leur variété répartie à travers les trois factions. Chaque classe est vraiment unique, même si elles appartiennent chacune à des catégories.
- l'équilibrage est difficile à discerner, car tout dépend réellement du niveau des participants. Une classe jugée très forte et facile d'accès ne vous posera sans doute aucun problème, dès lors que vous aurez de l'expérience. Le jeu est trop complexe pour simplement se résumer à l'équilibrage classique des MMO.
- côté graphismes, c'est très correct pour un jeu sorti en 2017 et qui embarque une dimension multi. Les animations sont tops.
- Les arènes se résument à peu de chose. Bon, c'est un jeu de combat mais on pouvait s'attendre à mieux : domination, match à morts, duel et double duel. C'est pauvre.

Au final, For Honor est un jeu réussi et techniquement très abouti. Le plaisir du combat n'a d'égal que le sentiment de progression. On passe bien vite la campagne solo qui n'est là que pour introduire le PvP (mais qui reste très acceptable en terme de narration et de temps de jeu) et on se rend vite compte que pour affronter d'autres joueurs, il va falloir faire quelques tours en entraînement. Plutôt bien fait, ils permettent d'apprendre l'essentiel et on y retourne à intervalles réguliers pour y apprendre des enchaînements et des techniques toujours plus poussées afin de dominer des adversaires qu'on espère tout aussi passionnés. Un régal.

Alors pourquoi parler de déception au final ? Le jeu a tenu ses promesses, il est agréable à jouer, on sent les coups passer et on trépigne sur son fauteuil à chaque esquive de justesse en hurlant de joie lorsqu'on parvient à passer un finish-him après un blocage parfait. Le problème de For Honor, ce n'est pas For Honor, c'est Ubisoft. Comme à son habitude, la société canadienne a tout misé sur l'aspect du jeu pour générer la hype et n'a pas mis un rond dans les serveurs. On joue en peer to peer. Non mais what ? ! ? Bienvenue sur les serveurs de l'an 2000 les gars !

Pire : le match making est le plus mauvais que j'ai vu de toute ma vie et je pèse mes mots. Non seulement il est lent et vous passerez presque aussi longtemps à attendre le lancement de la partie qu'à jouer (et je ne plaisante pas) , mais il est codé avec l'anus du stagiaire-esclave. Quelques exemples de ce qui ne va pas :
- décision de la classe à jouer APRES avoir trouvé un groupe ou un adversaire, ce qui rajoute du temps d'attente.
- comme on choisit après coup mais qu'il faut bien essayer de mettre les joueurs par niveau, le matchmaking vous range par catégories de réputations générales... calculées sur la base de la totalité de celles de vos personnages. Vous débutez sur une nouvelle classe ? BIEN FAIT POUR VOUS ! Vous allez rencontrer des joueurs qui maîtrisent parfaitement la leur alors que vous essayez de vous dépatouiller avec ce nouveau personnage. N'aviez qu'à pas être si fort avec une autre classe aussi !
- temps de chargements de la mort ! Mon TO8 lançait les jeux plus vite que ça ! Il suffit qu'un des joueurs ait une mauvaise connexion et ça prend dix ans !
- déconnexions aléatoires si le joueur qui accueille la partie s'en va. So 2002 !
- Et comme c'est encore pas assez de bonheur, on en rajoute une louche à la fin, hein ! Après le combat, passage obligé de plusieurs secondes sur le tableau des scores (alors qu'on peut le regarder de toute façon après) pour enchaîner avec le détail des gains d'XP et puis on donne la possibilité aux joueurs de valider le lancement d'une nouvelle partie pour éviter d'avoir à rechercher un nouveau groupe/adversaire... seulement voilà, il y a des choses à faire avant ! Oui parce que si vous voulez déposer des troupes pour participer à la guerre ou reprendre des ordres (quêtes pour recevoir de l'XP en plus) , c'est uniquement durant ce nouveau temps d'attente obligatoire où on patiente pour que tout le monde valide et pas PENDANT le prochain temps de chargement ou en sortant du groupe en cumulant les gains ! Ç'aurait été bien trop simple !

En bref, pour 5 minutes sur une domination et 3 minutes sur un duel, on passait en moyenne presque autant de temps (quand ce n'était pas plus) à attendre à la sortie du jeu. On abandonnait très vite les activités ou la population n'est pas annoncée comme "forte" ou "très forte" parce que sinon, on ne jouait presque pas, l'attente se démultipliant lors des tentatives absurdes de ce mathmaking tout aussi absurde. Ubisoft aurait pu faire de For Honor un monstre sacré du multi-PvP, mais parce que rien n'a été fait pour améliorer l'expérience en ligne à ce niveau, j'avais fini par baisser les bras et arrêté d'y jouer.

Deux ans plus tard :
Première constatation, Ubisoft n'a pas investi dans des serveurs dédiés ou modifié le matchmaking. Si le contenu a (un tout petit peu) évolué, il n'en reste pas moins que les mêmes écueils majeurs persistent aussi bien à ce niveau que dans le gameplay. Bien loin de régler les problèmes, la société canadienne n'a finalement fait que rajouter de nouvelles classes payantes et une arène pas terrible (un rush asymétrique avec boss à battre ou défendre à la fin) . C'est toujours aussi pauvre. On sent que les problèmes pourtant parfaitement réparables (comme ce matchmaking de l'Enfer) sont laissés de côté au profit de ventes de DLC. EA style.

Et pendant qu'on y est : méthode Evolve, hein ! Parmi les nouvelles classes, on trouve des techniques complètement broken ! Trois coups rapides pratiquement inesquivables et goodbye les PV, même sur un gardien ou un tank ! Une seule prise et hop, vous êtes vidés de votre endurance (donc virtuellement mort) , parce que c'est ça la bonne tactique pour vendre du DLC : rendre l'ancien contenu obsolète, peu importe si le gameplay des anciennes classes était appréciés des joueurs. Achète ou meurs.

En conclusion :
Si For Honor est sans conteste un excellent jeu de combat et que les duels (seul gameplay réellement divertissant passé un certain niveau) sont toujours aussi attrayants malgré ses défauts et même si je dois admettre qu'il détient le meilleur système de combat PvP que je connaisse (dépassant largement celui d'Absolver, pourtant très bon aussi) , For Honor traîne son éditeur comme un boulet à chaque pied. Rien n'est fait pour que cette expérience s'améliore ou s'enrichisse et donc rien n'est fait pour vous garder en ligne sur le long terme. Si vous n'avez jamais essayé ce jeu et que vous vous languissez de bon PvP, faites-vous plaisir à la prochaine promo. Si en revanche, vous étiez partis à cause des soucis techniques susmentionnés, sachez que rien n'a vraiment changé.