Critiques et tests

Un jeu époustouflant, tant de par la liberté qu'il offre au niveau des déplacements que par ses graphismes.
Il faut également saluer les innovations par rapport aux FPS classiques tels que le système de crafting du matériel, les quêtes annexes ou la chasse.
L'équipement est varié et tous les styles de jeu se plairont à dégommer du pirate.

En revanche, la quête principale méritait d'être plus poussée : les personnages sont trop peu exploités et l'histoire dans son ensemble est trop courte (comptez moins de 20 heures en mode difficile).
Un mode difficile, d'ailleurs, qui reste trop facile. On peut saluer l'IA qui fait mieux que le médiocre Hitman, mais reste toutefois largement en deçà des Metal Gear.
La capture des camps ou des tours est trop répétitive. Une lacune que comble en partie les quêtes venant après leur capture. Nous aurions tout de même aimé un peu d'originalité ça et là dans les combats.
Les bugs sont pratiquement absents en solo, mais ne vous aventurez pas du coté du multi : catastrophique. Far Cry rejoint la lignée des jeux récents qui sont sortis sans être achevés (pour le multi tout du moins).

Pour conclure, un solo globalement bon, et un multi qui semble voué à disparaître, sauf mise à jour conséquente de la part d'Ubisoft.

Grand fan de la première heure de Battlefield, Wolfestein, PlanetSide large-scale, j'ai vécu l'arriver de Battlefield 3 comme le messi,

Le jeu est d'une beauté incroyable, l'optimisation est également trés bonne, les effets sont de toute beauté, et l'ambiance sonore est fidèle a la réputation de DICE. La campagne Solo est pauvre, peu convaincante, peu difficile (même au niveau maximum de difficulté) , se rapproche d'un Call of duty linéaire, et sans grand intêret. Les campagnes Coop souffrent du même défaut, et ne vous occuperons uniquement quelques heures.

Mais quesqu'on s'en fou ? l'interet d'un BF3, c'est le multi !
Le multi de BF3 néanmoins a beaucoup changé avec le temps, la ou avant nous avons un FPS entre stratégie sérieuse & amusement, nous avons ici qu'un bête shooter callofiser run & die. Certe, les véhicules sont légion, mais c'est tout la le problème.

Au final, je resterai à exploiter le seul mode qui me convient au niveau de l'équilibrage véhicule / respawn, le mode rush.
Si BF3 n'est pas un mauvais jeu, il n'en reste pas moins un mauvais BF d'aprés moi.

Voila, après avoir insisté sur le jeu, je ne regrette pas mon choix. Il vient de remonter énormément dans mon estime. J'étais sceptique quand au niveau de certains joueurs et au départ le jeu me paraissait banal. Mais j'ai décidé d'insister et après avoir progressé relativement vite, ce jeu me plait énormément.

Je vais donc commencer par citer les points positifs du jeu :

- Le contenu déjà qui est relativement intéressant et varié (une vingtaine de carte en PvE et une dizaine en PvP, armes variées ; pas mal de choses dans la boutique, mode de jeu variés également)
- Les graphismes, c'est le CryEngine donc rien à redire, même si je ne supportais pas les graphismes au début, je m'y suis fait (même si une petite amélioration serait pas de refus)
- La jouabilité, on s'y fait vite et ça me plait.
- Le système de progression est bien fichu, simple mais efficace, l'expérience se gagne vite si on fait une bonne partie

Maintenant le point négatif :

- Le système de jeu par navigateur, je ne suis pas fan et leur plateforme social Gface non plus. Enfin, même si elle est relativement facile à utiliser, je pense qu'elle apporte quelques coups de lag. Enfin, ce n'est qu'une bêta après tout.

Pour résumer, ce jeu vaut largement le coup. Et maintenant, il reste a voir sur le long terme pour le contenu mais connaissant Crytek, je me fais aucun souci là-dessus.

Après l'essai d'un weekend proposé par Steam, j'ai décidé d'acheter le jeu.
Donc je me lance après la vidéo d'intro, qui nous mes dans l'ambiance direct : zombies, smoker, hunter, witch, tank et nos 4 acolytes qui paniquent ^^.
Donc l'univers c'est un peu comme le film "Je suis une légende" ou une sorte de "résident evil" on contrôle 4 humains qui essaye de rejoindre les résistants humain contre une armée d'humain contaminé.
l'infection viendrait d'une campagne de don de sang, mais on en est pas très sûr.

En tout cas on se retrouve 2 semaines après l'invasion (qu'est ce qu'on faisait avant je n'en est aucune idée) avec plein de bestiole pour nous accueillir :
- Les zombies classiques qui ne sont pas une menace en soit mais qui en attaque de masse (en horde) peuvent s'avérer dangereux.

- les zombies spéciaux :

- smoker ressemble au normaux mais on de la fumée verte qui vole au dessus de et peuvent lancer leur langue de dizaine de mètre pour étrangler ses adversaires avec, sympa, sachant qu'il faut un coéquipier pour se libérer sinon s'est cuit.
- hunter des sortes de petits assassin creed qui saute de très loin et quand ils sont sur vous, vous éventre si bien sûr aucun allier n'est la pour vous sauver.
- boomer impossible de les rater avec leur énormes ventre mais si ils vous surprennent ils vous vomirons dessus et des tas de zobies arriverons en furie.
- tank sorte de hulk qui à une force colossale, il lance des énormes rocs ou vous donne un magnifique coup de patte, le must des zombies.
- witch fillette aux ongles crochus qui gémit mais si un survivant la dérange gars au one-shoot.

La plus part du temps ils sont facile à tuer, si on est groupé et pas en mode expert. En plus ils sont repérable avec le bruit ou la musique.

mes points positifs :
Jouer en équipe est primordiale, chacun pour soit impossible.
Les dialogues des survivants sont très variés (150 je crois).
Les jeux de lumière avec la lampe est intéressant.
Une IA assez potable. Elle joue parfois mieux que de vrai joueurs non je ne dirais pas de noms ^^.
Un mode multi super coopératif et prenant.
Refaire un niveau n'est pas un problème puisque les objets ne sont pas au même endroit, ni les monstres d'ailleurs.
Avec une 6600 j'arrive à jouer et c'est assez beau donc aucun problème niveau graphique.
des dizaines de succès, bonus à débloquer.

Mes points négatifs :
Trop peu d'armes 6 ou 7 même si il y a tous les styles de jeux (les joueurs qui voudraient avoir un bazooka ni pensaient même pas).
4 campagnes seulement, le jeu est trop vite finis et c'est bien dommage, il n'y aussi aucune histoire proprement dit, les campagnes se finissent toujours pareils on fuit dans un helico, avion, bateau, ou encore blindé
Le mode versus (PVP) est risible : survivant trop fort, zombies trop faible (sauf le tank et encore) et le temps de respawn est de de plus de 20s et on ne peut pas choisir le type de zombies.
Mode survivor (tenir le plus longtemps face au zombies) intéressant mais les recors sont souvent réalisé avec des bugs.

Caliber n'est pas sans rappeler Ghost Recon Online. TPS tactique proposant du 4 vs 4 mais aussi du PvE voir du PvPvE.
On retrouve les quatre même classes que dans Ghost Recon Online, à savoir Assaut, Support, Médecin et Sniper.
Chaque classe a ses propres skills et matériels spéciaux.
L'assaut est le soldat classique, le Support est une sorte de Tank et le médecin et le Sniper, tous le monde connait.
Chaque mission PvE est scénarisée avec une petite cutscene d'intro et de fin.
Le mode Frontline (PvPvE) est une bataille à 4vs4 comportant également des bots ce qui renforce l'action.

Les objectifs sont assez classique (TDM, Capture de points) .

Le jeu étant encore en bêta, il est très prometteur. La communauté semble sympa, aucune insulte ni rage quit malgré les défaites.

Les graphismes sont honorables et certaines maps sont retravaillées au fil des patchs. La boutique ne propose que du cosmétique mais il y a quand même un abonnement premium permettant d'évoluer plus vite avec un système de Battlepass. Je ne trouve rien de trop invasif vis-à-vis de la boutique. Il m'arrive souvent de faire de très bons scores face à des joueurs plus haut level, on peut donc en conclure que l'abonnement n'est pas du tout indispensable et ne déséquilibre rien.

Hunt propose une recette en apparence très simple : 12 chasseurs de primes réunies dans un bayou de Louisiane au 19e siècle. Seul ou avec vos compagnons, trouvez la créature qui hante le bayou. Tuez-la. Bannissez-la, et partez avec la prime... ou faites-vous embusquer ! Rien ne se passe jamais comme prévu : combats de saloon dignes des meilleurs westerns spaghetti, armes trop lentes à recharger, pièges à loups sur votre passage.

J'ai passé 4000 heures sur Hunt à jouer entre 15 secondes et 45 minutes (le temps maximum d'une partie, et elles sont rares) . J'ai toujours des choses à apprendre, en particulier sur le comportement des autres chasseurs. Je trouve que ce jeu est une réussite incroyable, et rares sont les titres sur lesquels je me suis tant investis. Vous aurez le droit à de nombreux rushs d'adrénaline, certains parfois très punitifs mais aussi un sentiment incroyable quand le jeu vous récompense. 

Le gameplay maintenant.

• Hunt n'est pas une simulation comme Tarkov. Il ne vous fait pas gérer le moindre rangement d'objets dans votre sac. Il vous permet de vous focaliser simplement sur le tir, le fait de voir les chasseurs ennemis, et à votre choix de vous déplacer tantôt lentement pour être discret tantôt rapidement pour agresser. Il propose autant de scènes de discretion et d'infiltrations que de scènes explosives et spectaculaires !
  
• Parlons du bruit. Tous vos déplacements seront rendus difficiles par la faune et la flore. Courez et risquez d'effrayer les corbeaux, de marcher sur une branche, et de vous faire repérer. Accroupissez vous dans les arbustes et risquez de prendre une balle bien placée d'un sniper. Jamais le bruit n'aura été un élément de gameplay si important que sur Hunt, tant celui que vous faites que celui de vos ennemis qu'il faudra analyser alors que vous êtes dans le brouillard ou dans la nuit.
   
• Hunt ne vous propose que deux modes de jeu. La chasse à la prime est le plus important et est presque exclusif. Vous payez un chasseur avec des dollars, vous l'équipez, et vous rentrez dans le bayou. Votre but : sortir la prime, tuer des gens, tuer les boss, maximiser votre ratio Kill/Death/Assist ou tout autre but que VOUS vous fixez. En effet, les gens ne jouent pas de la même manière à Hunt. Certains prendront beaucoup de risques, d'autres fuiront à la première difficulté. S'il existe plusieurs manières de jouer, il y a pourtant une réalité qui est la même pour tout le monde...
  
• ...Vos chasseurs seront perdus définitivement s'ils sont tués et c'est un système qui donne énormément de saveur au jeu. En effet, comme au poker où on sait que le jeu n'est sérieux et intéressant qu'à partir du moment ou une somme significative est jouée. Ne croyez pas pour autant que ce jeu est « Hardcore » à l'image des modes héroïques de Diablo ou d'un MMORPG lambda. Perdre un chasseur sur Hunt, ce n'est qu'une maigre frustration avec laquelle les joueurs apprennent à jouer. C'est aussi une composante qui permet une certaine re-jouabilité, car vos chasseurs sont dotés de traits de caractères et d'apparences différentes. Par contre, attention. On ne sort que rarement vivant du bayou, et c'est dû au système globale : 12 chasseurs qui combattent pour une à deux primes, c'est souvent une à deux équipes qui en réchappent vivantes. Bref, c'est déconseillé aux rageux !
  
• Votre chasseur a un équipement que vous achetez : en général, deux armes, quelques outils tels que des couteaux et poing américain pour tuer les goules, et des consommables (bâtons de dynamite, packs de soin, molotov ou jarres remplies de guêpes) . Ces « Loadouts » sont tant et tant de nouvelles manières de jouer au jeu. Les armes,  dont certaines sont historiques, sont d'un autre temps, lentes à recharger, mais aussi étonnant que cela puisse paraitre, c'est cette lenteur d'utilisation qui amène des possibilités tactiques impressionnantes et des prises de décisions importantes : « Je n'ai que deux balles dans le chargeur et une sera éjectées si je recharge, dois-je risquer de recharger maintenant ou tenter le tout pour le tout ? ! » .

Pour ce qui est des points négatifs : 

• Crytek est un petit studio. Les events sont nombreux mais le contenu est maigre. Les promesses de grosses mises à jour (évolution du moteur cryengine) ont laissé place à de l'attente.
  
• Le code du jeu souffre de quelques erreurs de jeunesse et son gameplay en est affecté. Par exemple, le viseur du jeu est légèrement excentré sur le bas ce qui peut dérouter des gens. Mais surtout, le code du jeu fait que les kills sont calculés du coté des clients de jeu. Cela implique qu'il y a donc une fenêtre de temps pendant laquelle vous pouvez tuer un ennemi qui même mort peut vous tuer lui aussi. Appelé « Trade » , cette fenêtre dépend uniquement de la latence des serveurs du jeu.

Si vous voulez découvrir ce jeu, je vous conseille fortement de vous inscrire à l'un des serveurs communautaires français. En effet, en équipe, on est plus fort et on apprend mieux.

Bonjour les gens, voici ma critique de Left 4 Dead 2.
A savoir que j'ai eu le jeu pendant une offre de Valve à Noël, donc y'a 363 jours précisément.

N°1 : Configuration du PC
Pour du 25fps constant ou presque : un vieux AMD 1. 60GHz dual core + radeon hd 6320 en 800*600 passe largement.
Sinon un processeur 2GHz dual core, et le jeu devrait être proche du 30 fps constant. A savoir que ce jeu pompe plus le processeur que la carte graphique. On peut dire que c'est ok pour jouer sur un PC bas de gamme sans soucis de gameplay. Pas besoin donc d'une GTX660 et d'un i7 3770K pour jouer ^^
Prévoyez 10 Go pour le jeu, environ 8. 8~ pour le jeu lui même, mais gardez de la place pour les mods ^^

N°2 : Jeu solo
Nul. Les bots sont des spartiates en précision et teamplay, je suis obligé de le dire, car en fait, si le joueur meurt, game over. Même si un bot a un défibrillateur sous la main. En expert, ils tiennent pas. Pour faire simple, en facile un zombie vire 1pv, 2pv en normal, en avancé je ne sais pas, mais 10pv en expert, et ils ne repoussent pas les zombies. Voilà.  
Ce jeu mérite un... 6/10 en solo. Les bots sont l'incarnation même du joueur qui essaie mais qui ne réussit pas.

N°3 : Online
- Campagne : Simple, on la fait une seule fois généralement. Pas mal de boulets qui jouent solo et qui hurlent "wtf fcking noobs" avant de quitter quand un Hunter arrive.
- Versus normal : Poubelle. Clair, net, précis.  
- Versus réalisme : Là c'est mieux. Les "auréoles" visibles à travers les murs pour les humains sont désactivées, mais pas pour les zombies. Ce qui fait que si un de vos pote se fait massacrer par un Hunter au coin de la rue, vous ne le verrez pas. Bon, ce mode n'est pas parfait, des gens ne jouent pas en équipe (exemple : A est sur le point de mourir, B est en bonne santé avec un médikit, B ne donne pas son médikit à A et donc A meurt bêtement suite à ses blessures ou C est un loup solitaire, et consomme les objets de soins sans se soucier de D qui en a besoin) ou des "rushers". C'est similaire aux campeurs sur un Battlefield ou un Call of Duty. Ils ne jouent pas pour le fun, mais pour gagner. Et donc ils sprintent d'un abris à l'autre SANS RIEN TUER. Le but étant de laisser les joueurs infectés loin derrière car les zombies vont moins vite que les humains de base.
- Collecte. Poubelle. Versus avec la fin du premier chapitre. Aucun intérêt car les gens campent avec la Spitter sur la voiture (morve = explosion du bidon)
- Survie. Très bon mode. Mais voilà. Le but étant de survivre en difficulté normale puis avancée au bout d'une minute. 40 secondes, puis toutes les minutes, un tank. Et pas de limites pour les spéciaux. Donc vous pouvez mourir en 3. 2 secondes par un troupeau de Hunter, 4 Boomers et 2 Tanks. Maps jouées : Attrium et Pont. Sur les 20 maps disponibles.  
- Mutations. Modes de la communauté, du simple (M60 illimité) à l'impossible (8 infectés spéciaux + pas de temps de spawn + Tanks)


Les infectés :  
- Normaux. Ils sont normaux, sauf un qui est en armure et qu'il faut taper dans le dos.
- Boomer. Explosif mort-vivant. Son vomi attire la horde s'il touche quelqu'un, et quand il explose, envoie ce même vomi sur les joueurs à proximité. Une balle le tue généralement. Repoussez le s'il est au corps à corps.
- Spitter. Crache de la morve acide. Plus vous restez dedans, plus elle fait mal. La Spitter ne bouge plus pendant 1. 5 secondes après avoir craché, et laisse une petite flaque de morve sur son corps à sa mort.
- Smoker. Utilise sa langue pour ligoter un joueur et le traîner au corps à corps ou à un endroit où il n'avance plus. Il bloque les actions de la victime.
- Jockey. Saute sur sa victime pour faire du rodéo jusqu'à qu'elle tombe à terre.
- Hunter. Comme le Jockey. En plus violent.  Et jusqu'à la mort
- Charger. Il charge, percutant les joueurs. Il bloque le premier touché et le percute jusqu'à la mort.
- Tank. DANGER. Puissant, rapide, sac à PV. Faîtes vous toucher, vous volez. Il peut tuer d'un coup en vous envoyant promener dans le vide, la chute étant mortelle. Le mieux est de l'asperger de bile de Boomer (via la bombe) pour que la horde le bloque un peu.  


Voilà, c'est globalement L4D2.

C'est un jeu vraiment plaisant à prendre en mains, les parties sont frénétiques, le gameplay aussi.

Les personnages ont tous un gameplay qui leur ait propre, ce qui casse la monotonie quand on enchaîne les parties. Les maps sont bien pensées, pour la plupart, les mods de jeu aussi. Bref, le tout est assez fun à jouer (personnellement, je trouve que ça prend tout son sens quand on joue en équipe, sur vocal -- là, ça ne ressemble plus à la même chose ^^) .

Pour les cotés négatifs actuels, je dirais que l'équilibrage des perso n'est pas encore bon. Malgré quelques patchs, certains roulent sur les autres sans problème (par ex, Soldat 76 qui peut faire des trous avec son ulti et qui a de grosses capacités de soins) , alors que d'autres sont funs à jouer mais presque inutiles vu leur faible puissance (pour Hanzo, seul son ulti est intéressant) . 

Un autre point négatif, à mon avis, est lié à la "cosmétique". Il y a beaucoup de tenues pour chaque personnage, mais on voit bien que bli² ne s'est pas trop creusé la tête. On croit qu'il y a huit tenues pour chaque personnage, mais en réalité, c'est juste quatre tenues avec une deuxième identique en swap colors.

Conclusion : si vous aimez les FPS fun, sans prise de tête, et sur lesquels vous pouvez jouer avec des amis, vous pouvez foncer. Il ne coûte que 40€ (et encore, si vous allez sur [certaines boutiques en ligne], ce sera moins chère ^^) .

Avec son histoire crédible, son ambiance grave et juste sans être étouffante, et son gameplay bien dosé, The Division est un jeu qui ne laisse pas de marbre.

Si le PvE solo est sympa, le PvE coopératif (en groupe de quatre) est juste génial.
La réalisation est excellente, et depuis le patch 1.4, la difficulté à haut niveau est au rendez-vous.
L'histoire progresse en parallèle des options gameplay, et des choix ont été faits afin de garantir une atmosphère apocalyptique (pas d'HV, pas d'échanges faciles avec les autres joueurs, hors matériel looté par les membres du groupe) . Les missions de groupe peuvent être de réels challenges, avec leurs choix tactiques, leurs bonnes combinaisons de capacités, d'armes et d'équipement.

Le seul point noir à mon sens, est la réalisation de la Dark Zone. Elle est relativement bien amenée en jeu, mais manque cruellement d'objectifs. De plus, pendant un temps, les hackers ont été les rois de la montagne. 

Si vous aimez le PvP avant tout, The Division n'est pas fait pour vous.
Si vous aimez le PvE avant tout, foncez, y'a que du bonheur là dedans

For Honor a su susciter une grosse hype qui n'a eu d'égal que la déception d'une partie des joueurs, mais pas pour les raisons habituelles. Deux ans après sa sortie, je suis retourné sur le bébé PvP de Ubisoft pour voir si les choses avaient changé. Mais d'abord, retour sur le jeu :

Sur le papier :
- un système de combat complexe et souple adapté au PvP (histoire de changer)
- trois directions pour attaquer ou se défendre qui enrichissent les combats
- la possibilité de feinter et de casser les blocages
- des classes vraiment particulières et uniques
- du PvP équilibré (arrêtez de rire)
- des graphismes qui claquent
- des arènes aux enjeux variés

Jeu en main :
- un système qui tient ses promesses, même si on s'aperçoit vite que certaines classes peuvent bourriner avec seulement deux boutons enchaînés... et qu'il faudra du skill pour s'en sortir avec peine. Vraiment dommage, parce que même s'il est possible de gagner contre ces tacticiens de génie, le fait de devoir suer à grosses gouttes contre un adversaire qui répète inlassablement les deux mêmes attaques démontre un manque de jugeote au moment du développement.
- le système directionnel est top. Cela change vraiment la façon de percevoir le combat. On regrettera que certains coups ne sont "mystérieusement" pas bloqués lorsque l'avatar a décidé que, non, il ne bloquerait pas à temps. Le ragequit nous guette.
- les feintes et les brise-gardes (qui vont souvent de paire) sont très bien fichus, c'est l'un des points forts du jeu qui donne du sel au combat.
- les classes sont grosso-modo bien équilibrées dès lors qu'on connaît leurs avantages et faiblesses, à l'exception de quelques unes bénéficiant des fameux enchaînements binaires difficiles à casser. Mention très bien pour leur variété répartie à travers les trois factions. Chaque classe est vraiment unique, même si elles appartiennent chacune à des catégories.
- l'équilibrage est difficile à discerner, car tout dépend réellement du niveau des participants. Une classe jugée très forte et facile d'accès ne vous posera sans doute aucun problème, dès lors que vous aurez de l'expérience. Le jeu est trop complexe pour simplement se résumer à l'équilibrage classique des MMO.
- côté graphismes, c'est très correct pour un jeu sorti en 2017 et qui embarque une dimension multi. Les animations sont tops.
- Les arènes se résument à peu de chose. Bon, c'est un jeu de combat mais on pouvait s'attendre à mieux : domination, match à morts, duel et double duel. C'est pauvre.

Au final, For Honor est un jeu réussi et techniquement très abouti. Le plaisir du combat n'a d'égal que le sentiment de progression. On passe bien vite la campagne solo qui n'est là que pour introduire le PvP (mais qui reste très acceptable en terme de narration et de temps de jeu) et on se rend vite compte que pour affronter d'autres joueurs, il va falloir faire quelques tours en entraînement. Plutôt bien fait, ils permettent d'apprendre l'essentiel et on y retourne à intervalles réguliers pour y apprendre des enchaînements et des techniques toujours plus poussées afin de dominer des adversaires qu'on espère tout aussi passionnés. Un régal.

Alors pourquoi parler de déception au final ? Le jeu a tenu ses promesses, il est agréable à jouer, on sent les coups passer et on trépigne sur son fauteuil à chaque esquive de justesse en hurlant de joie lorsqu'on parvient à passer un finish-him après un blocage parfait. Le problème de For Honor, ce n'est pas For Honor, c'est Ubisoft. Comme à son habitude, la société canadienne a tout misé sur l'aspect du jeu pour générer la hype et n'a pas mis un rond dans les serveurs. On joue en peer to peer. Non mais what ? ! ? Bienvenue sur les serveurs de l'an 2000 les gars !

Pire : le match making est le plus mauvais que j'ai vu de toute ma vie et je pèse mes mots. Non seulement il est lent et vous passerez presque aussi longtemps à attendre le lancement de la partie qu'à jouer (et je ne plaisante pas) , mais il est codé avec l'anus du stagiaire-esclave. Quelques exemples de ce qui ne va pas :
- décision de la classe à jouer APRES avoir trouvé un groupe ou un adversaire, ce qui rajoute du temps d'attente.
- comme on choisit après coup mais qu'il faut bien essayer de mettre les joueurs par niveau, le matchmaking vous range par catégories de réputations générales... calculées sur la base de la totalité de celles de vos personnages. Vous débutez sur une nouvelle classe ? BIEN FAIT POUR VOUS ! Vous allez rencontrer des joueurs qui maîtrisent parfaitement la leur alors que vous essayez de vous dépatouiller avec ce nouveau personnage. N'aviez qu'à pas être si fort avec une autre classe aussi !
- temps de chargements de la mort ! Mon TO8 lançait les jeux plus vite que ça ! Il suffit qu'un des joueurs ait une mauvaise connexion et ça prend dix ans !
- déconnexions aléatoires si le joueur qui accueille la partie s'en va. So 2002 !
- Et comme c'est encore pas assez de bonheur, on en rajoute une louche à la fin, hein ! Après le combat, passage obligé de plusieurs secondes sur le tableau des scores (alors qu'on peut le regarder de toute façon après) pour enchaîner avec le détail des gains d'XP et puis on donne la possibilité aux joueurs de valider le lancement d'une nouvelle partie pour éviter d'avoir à rechercher un nouveau groupe/adversaire... seulement voilà, il y a des choses à faire avant ! Oui parce que si vous voulez déposer des troupes pour participer à la guerre ou reprendre des ordres (quêtes pour recevoir de l'XP en plus) , c'est uniquement durant ce nouveau temps d'attente obligatoire où on patiente pour que tout le monde valide et pas PENDANT le prochain temps de chargement ou en sortant du groupe en cumulant les gains ! Ç'aurait été bien trop simple !

En bref, pour 5 minutes sur une domination et 3 minutes sur un duel, on passait en moyenne presque autant de temps (quand ce n'était pas plus) à attendre à la sortie du jeu. On abandonnait très vite les activités ou la population n'est pas annoncée comme "forte" ou "très forte" parce que sinon, on ne jouait presque pas, l'attente se démultipliant lors des tentatives absurdes de ce mathmaking tout aussi absurde. Ubisoft aurait pu faire de For Honor un monstre sacré du multi-PvP, mais parce que rien n'a été fait pour améliorer l'expérience en ligne à ce niveau, j'avais fini par baisser les bras et arrêté d'y jouer.

Deux ans plus tard :
Première constatation, Ubisoft n'a pas investi dans des serveurs dédiés ou modifié le matchmaking. Si le contenu a (un tout petit peu) évolué, il n'en reste pas moins que les mêmes écueils majeurs persistent aussi bien à ce niveau que dans le gameplay. Bien loin de régler les problèmes, la société canadienne n'a finalement fait que rajouter de nouvelles classes payantes et une arène pas terrible (un rush asymétrique avec boss à battre ou défendre à la fin) . C'est toujours aussi pauvre. On sent que les problèmes pourtant parfaitement réparables (comme ce matchmaking de l'Enfer) sont laissés de côté au profit de ventes de DLC. EA style.

Et pendant qu'on y est : méthode Evolve, hein ! Parmi les nouvelles classes, on trouve des techniques complètement broken ! Trois coups rapides pratiquement inesquivables et goodbye les PV, même sur un gardien ou un tank ! Une seule prise et hop, vous êtes vidés de votre endurance (donc virtuellement mort) , parce que c'est ça la bonne tactique pour vendre du DLC : rendre l'ancien contenu obsolète, peu importe si le gameplay des anciennes classes était appréciés des joueurs. Achète ou meurs.

En conclusion :
Si For Honor est sans conteste un excellent jeu de combat et que les duels (seul gameplay réellement divertissant passé un certain niveau) sont toujours aussi attrayants malgré ses défauts et même si je dois admettre qu'il détient le meilleur système de combat PvP que je connaisse (dépassant largement celui d'Absolver, pourtant très bon aussi) , For Honor traîne son éditeur comme un boulet à chaque pied. Rien n'est fait pour que cette expérience s'améliore ou s'enrichisse et donc rien n'est fait pour vous garder en ligne sur le long terme. Si vous n'avez jamais essayé ce jeu et que vous vous languissez de bon PvP, faites-vous plaisir à la prochaine promo. Si en revanche, vous étiez partis à cause des soucis techniques susmentionnés, sachez que rien n'a vraiment changé.